科技日?qǐng)?bào)記者 代小佩

7月15日，最高人民法院發(fā)布3件人民法院依法審理涉機(jī)動(dòng)車環(huán)境監(jiān)管典型案例。本次發(fā)布的典型案例包括刑事、民事和行政案件各1件。

此次發(fā)布的典型案例有三個(gè)特點(diǎn)。一是堅(jiān)持最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治。機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)弄虛作假、提供虛假證明文件，從環(huán)境的保護(hù)者變?yōu)榄h(huán)境污染的放任者，人民法院依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)活動(dòng)的公正性和嚴(yán)肅性。案例一，某機(jī)動(dòng)車檢測有限公司及其法定代表人陳某某等人，為400余輛機(jī)動(dòng)車出具虛假證明文件，且該公司在二年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過兩次以上行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重。人民法院依法以提供虛假證明文件罪對(duì)該公司判處罰金三十萬元，對(duì)相關(guān)責(zé)任人判處有期徒刑并處罰金。

二是全面追究破壞生態(tài)行為人的法律責(zé)任。良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，任何對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的違法行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例二，李某拆除租賃車輛的三元催化器并更換劣質(zhì)產(chǎn)品出售牟利，某汽車租賃部明知上述車輛排氣裝置不合格仍放任其上路行駛，二者行為均對(duì)大氣環(huán)境造成損害。人民法院在依法追究李某刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，又在民事公益訴訟中以調(diào)解方式引導(dǎo)某汽車租賃部和李某主動(dòng)承擔(dān)所造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，確保受損生態(tài)環(huán)境得到全面及時(shí)修復(fù)，充分體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則。

三是支持和保障行政機(jī)關(guān)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》等法律規(guī)定，生態(tài)環(huán)境主管部門等對(duì)涉機(jī)動(dòng)車環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)域的違法行為負(fù)有查處職責(zé)。案例三，生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)某檢測公司違規(guī)出具虛假機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)報(bào)告的行為，作出沒收違法所得并處罰款的處罰。某檢測公司未如期繳納罰款和違法所得，生態(tài)環(huán)境主管部門遂向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，依法支持生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告違法行為的行政處罰。